A PlayStation Store e a Nintendo eShop estão passando por um influxo de jogos de baixa qualidade, geralmente descritos como "Slop", caracterizados por marketing enganoso e ativos gerados por IA generativos. Esta edição, detalhada por Kotaku e as consequências, se espalhou para o PlayStation, impactando particularmente a seção "Lista de desejos". Estes não são simplesmente jogos "ruins"; Eles são um dilúvio de títulos semelhantes, geralmente jogos de simulação perpetuamente à venda, imitando os temas ou nomes dos jogos populares e apresentando arte gerada pela IA que representa mal a jogabilidade real. Esses jogos geralmente sofrem de controles ruins, questões técnicas e conteúdo sem brilho, e são frequentemente produzidas por um pequeno número de empresas difíceis de rastrear, alguns nomes de mudança para evitar a responsabilidade, conforme destacado pelo domínio morto do criador do YouTube.
Isso levou a reclamações de usuários sobre a falta de regulamentação de ambas as lojas, especialmente considerando o desempenho decrescente da Nintendo Eshop. Para entender esse fenômeno, o artigo investiga o processo de lançamento do jogo em Steam, Xbox, PlayStation e Nintendo Switch.
O processo de certificação:
O processo geralmente envolve arremessos de desenvolvedor/editor, conclusão de formulário detalhando o jogo e a certificação ("cert"), onde os titulares de plataforma procuram conformidade técnica, questões legais e precisão da classificação de ESRB. Embora o "Cert" não seja uma verificação de controle de qualidade, garante que o jogo atenda às especificações da plataforma. O artigo enfatiza que os detentores de plataforma, particularmente a Nintendo, geralmente são rigorosos sobre as classificações de idade e fornecem feedback limitado sobre falhas de envio.
Aprovação da página da loja:
Os titulares de plataformas exigem representação precisa do jogo nas capturas de tela, mas a aplicação varia. Enquanto as alterações da página da loja da Nintendo e Xbox Review, o PlayStation executa uma única verificação próxima ao lançamento, e a Valve analisa apenas o envio inicial. O artigo observa que os padrões de representação precisos são fracamente definidos, permitindo que muitos jogos deslizem. As consequências para capturas de tela enganosas geralmente envolvem a remoção do conteúdo ofensivo, não necessariamente excluindo. Fundamentalmente, nenhuma das três fachadas de lojas de console tem regras específicas contra o uso generativo de IA em jogos ou páginas de lojas, embora a divulgação de solicitações de Steam.
Por que a discrepância?
O artigo sugere várias razões para a disparidade em "Slop" entre as plataformas:
- Vetting de jogo a jogo da Microsoft: Diferentemente da Nintendo, Sony e Valve, que os desenvolvedores veterinários, a Microsoft vete cada jogo individualmente, tornando-o menos suscetível ao influxo de títulos de baixa qualidade. - Aprovação baseada em desenvolvedor: O sistema de aprovação baseado em desenvolvedores da Nintendo e PlayStation permite que os desenvolvedores aprovados liberem facilmente vários jogos, levando à edição atual.
- Explorando sistemas de vendas e liberação: Os desenvolvedores exploram os sistemas, liberando contínuo pacotes e descontos para ciclismo para manter a alta visibilidade nos novos lançamentos e listas de vendas.
Embora a IA generativa seja um fator, não é a única causa. O artigo destaca o papel dos problemas de descoberta. As páginas de lojas com curadoria do Xbox atenuam o problema, enquanto a classificação "Games to Wishlist" do PlayStation até a data de lançamento o exacerba. O Steam, apesar de seus próprios problemas de descoberta, possui uma vasta biblioteca e atualizações frequentes, diluindo o impacto de jogos individuais de baixa qualidade. A seção "Novos lançamentos" da Nintendo contribui significativamente para o problema.
Soluções e preocupações em potencial:
Os usuários estão exigindo uma regulamentação mais rigorosa, mas os desenvolvedores expressam preocupações sobre possíveis consequências não intencionais. Embora a Sony tenha tomado medidas no passado, não há garantia de intervenção futura. O artigo faz referência à tentativa de "melhor eShop" da Nintendo Life, que enfrentou críticas por categorizar incorretamente os jogos. O artigo conclui enfatizando que os detentores de plataformas, apesar de aparecer como monólitos, são finalmente contratados por indivíduos encarregados de revisar um número cada vez maior de jogos, e seu papel não julga a qualidade do jogo, mas a conformidade técnica e a adesão legal. O desafio está em equilibrar o subsídio de jogos menos bem -sucedidos com a prevenção de práticas deliberadas e enganosas.
imgp%
Últimos downloads
Downlaod
Manchetes
