`` Je pourrais faire \ "pet pet boobie pet: le jeu \" et peut-être que cela finirait par être supprimé '- les développeurs révèlent pourquoi les consoles se noient dans' Eslop '

Le PlayStation Store et Nintendo Eshop connaissent un afflux de jeux de mauvaise qualité, souvent décrits comme «Sols», caractérisés par des marketing trompeur et des actifs générateurs générateurs générés en AI. Ce numéro, détaillé par Kotaku et Aftermath, s'est propagé à PlayStation, impactant particulièrement la section "Games to WishList". Ce ne sont pas simplement de "mauvais" jeux; Ce sont un déluge de titres similaires, souvent des jeux de simulation perpétuellement en vente, imitant les thèmes ou les noms des jeux populaires, et avec de l'art généré par l'IA qui dénature le gameplay réel. Ces jeux souffrent souvent de mauvais contrôles, de problèmes techniques et de contenu terne, et sont fréquemment produits par un petit nombre d'entreprises difficiles à transformer, certains changent même des noms pour éviter la responsabilité, comme le souligne le domaine mort du créateur YouTube.

Cela a conduit à des plaintes d'utilisateurs concernant le manque de réglementation des deux magasins, en particulier compte tenu de la baisse des performances de Nintendo Eshop. Pour comprendre ce phénomène, l'article étudie le processus de sortie du jeu à travers Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch.

Le processus de certification:

Le processus implique généralement des emplacements de développeur/éditeur, de l'achèvement du formulaire détaillant le jeu et la certification ("CERT") où les détenteurs de plate-forme vérifient la conformité technique, les problèmes juridiques et la précision de l'évaluation ESRB. Bien que "cert" ne soit pas un chèque d'assurance qualité, il garantit que le jeu répond aux spécifications de la plate-forme. L'article souligne que les détenteurs de plate-forme, en particulier Nintendo, sont souvent stricts sur les notes d'âge et fournissent une rétroaction limitée sur les échecs de soumission.

Approbation de la page du magasin:

Les détenteurs de plate-forme nécessitent une représentation précise du jeu dans les captures d'écran, mais l'application varie. Alors que la page de la page Nintendo et Xbox Review change, PlayStation effectue une seule vérification près du lancement et Valve n'indique que la soumission initiale. L'article note que les normes pour une représentation précise sont défini de manière lâche, permettant à de nombreux jeux de passer. Les conséquences pour les captures d'écran trompeuses impliquent généralement la suppression du contenu incriminé, pas nécessairement la radiation. Surtout, aucune des trois magasins de console n'a de règles spécifiques contre l'utilisation générative de l'IA dans les jeux ou les pages de stockage, bien que Steam demande la divulgation.

Pourquoi l'écart?

L'article suggère plusieurs raisons de la disparité dans "Sols" sur toutes les plateformes:

• Vetting de jeu par jeu de Microsoft: Contrairement à Nintendo, Sony et Valve, qui vétérinaires vétérinaires, Microsoft opère individuellement chaque jeu, ce qui le rend moins sensible à l'afflux de titres de basse qualité.
• Approbation basée sur les développeurs: Le système d'approbation basé sur les développeurs de Nintendo et PlayStation permet aux développeurs approuvés de publier facilement plusieurs jeux, conduisant au problème actuel.
• Exploiter les systèmes de vente et de libération: Les développeurs exploitent les systèmes en libérant en permanence des faisceaux et des remises de cyclisme pour maintenir une visibilité élevée sur les nouvelles versions et listes de ventes.

Bien que l'IA génératrice soit un facteur, ce n'est pas la seule cause. L'article met en évidence le rôle des problèmes de découvre. Les pages de magasins organisées de Xbox atténuent le problème, tandis que le tri des jeux à WishList "de PlayStation" par date de sortie l'exacerbe. Steam, malgré ses propres problèmes de découvrenabilité, a une vaste bibliothèque et des mises à jour fréquentes, diluant l'impact des jeux individuels de faible qualité. La section "Nouvelles versions" non organisée de Nintendo contribue de manière significative au problème.

Solutions et préoccupations potentielles:

Les utilisateurs exigent une réglementation plus stricte, mais les développeurs expriment des préoccupations concernant les conséquences potentielles involontaires. Bien que Sony ait pris des mesures dans le passé, il n'y a aucune garantie d'intervention future. L'article fait référence à la tentative de "Better Eshop" de Nintendo Life, qui a fait face à des critiques pour la catégorisation à tort des jeux. L'article conclut en soulignant que les titulaires de plate-forme, bien qu'ils apparaissent en tant que monolithes, sont finalement dotés de personnes chargées de revoir un nombre toujours croissant de jeux, et leur rôle n'est pas de juger la qualité du jeu, mais plutôt la conformité technique et l'adhésion juridique. Le défi réside dans l'équilibre de l'allocation de jeux moins réussis avec la prévention des pratiques délibérées et trompeuses.