PlayStation Storeと任天堂Eshopは、誤解を招くマーケティングと生成的なAIに生成された資産を特徴とする「スロップ」と呼ばれることが多い低品質のゲームの流入を経験しています。 KotakuとAftermathが詳述したこの問題は、PlayStationに広がり、特に「ゲームからウィッシュリストへのゲーム」セクションに影響を与えています。これらは単に「悪い」ゲームではありません。それらは同様のタイトルの大洪水であり、多くの場合、ゲームを絶えずシミュレーションし、人気のあるゲームのテーマや名前を模倣し、実際のゲームプレイを誤って伝えるAIに生成されたアートを備えています。これらのゲームは、YouTubeの作成者Dead Domainで強調されているように、貧弱なコントロール、技術的な問題、および不活発なコンテンツに苦しんでおり、少数の困難な企業によって頻繁に生成されます。
これにより、特に任天堂のeShopのパフォーマンスが低下していることを考えると、両方の店舗の規制の欠如に関するユーザーの苦情が発生しました。この現象を理解するために、この記事では、Steam、Xbox、PlayStation、およびNintendo Switch全体でゲームリリースプロセスを調査しています。
認定プロセス:
このプロセスには、一般に、開発者/出版社のピッチ、ゲームの詳細を記載したフォーム完了、およびプラットフォーム保有者が技術的コンプライアンス、法的問題、ESRB評価の精度をチェックする認定(「CERT」)が含まれます。 「CERT」はQAチェックではありませんが、ゲームがプラットフォームの仕様を満たすことを保証します。この記事では、プラットフォーム保有者、特に任天堂は、しばしば年齢評価について厳しいものであり、提出障害に関する限られたフィードバックを提供することが多いことを強調しています。
保存ページの承認:
プラットフォームホルダーは、スクリーンショットで正確なゲーム表現を必要としますが、施行は異なります。任天堂とXboxのレビューストアのページが変更されていますが、PlayStationは発売近くで1回のチェックを実行し、Valveは最初の提出のみをレビューします。この記事は、正確な表現の基準がゆるく定義されており、多くのゲームがすり抜けることができることを指摘しています。誤解を招くスクリーンショットの結果は、通常、問題のあるコンテンツの削除を伴い、必ずしも上場廃止ではありません。重要なことに、Steamは開示を要求していますが、3つのコンソールストアフロントのいずれも、ゲームまたはストアページでの生成的AI使用に対する特定のルールを持っていません。
なぜ矛盾があるのですか?
この記事は、プラットフォーム間の「スロップ」の格差のいくつかの理由を示唆しています。
- Microsoftのゲームごとの審査: Nintendo、Sony、およびValveとは異なり、Vet DevelopersであるMicrosoftは各ゲームを個別に獣医に誘導し、低品質のタイトルの流入の影響を受けにくくなります。
- 開発者ベースの承認:任天堂とPlayStationの開発者ベースの承認システムにより、承認された開発者は複数のゲームを簡単にリリースし、現在の問題につながります。
- 販売およびリリースシステムの活用:開発者は、新しいリリースと販売リストの高い可視性を維持するために、バンドルとサイクリング割引を継続的にリリースしてシステムを活用します。
生成AIは要因ですが、それは唯一の原因ではありません。この記事は、発見可能性の問題の役割を強調しています。 Xboxのキュレーションされたストアページは問題を軽減し、PlayStationの「Games to Wishlist」のソートはリリース日でそれを悪化させます。 Steamは、独自の発見可能性の問題にもかかわらず、膨大なライブラリと頻繁な更新があり、個々の低品質のゲームの影響を薄めています。任天堂の組織化されていない「新しいリリース」セクションは、問題に大きく貢献しています。
潜在的なソリューションと懸念:
ユーザーはより厳しい規制を要求していますが、開発者は潜在的な意図しない結果について懸念を表明しています。ソニーは過去に行動を起こしてきましたが、将来の介入の保証はありません。この記事は、任天堂のライフの「より良いeShop」の試みを参照しています。この記事は、モノリスとして登場しているにもかかわらず、プラットフォーム保有者は最終的には絶え間なく増加するゲームのレビューを任された個人が最終的に配置されていることを強調することで締めくくります。この課題は、あまり成功していないゲームの手当のバランスと、意図的で誤解を招く慣行の防止にあります。