Assassin’s Creed 2 und 3: Höhepunkt der Erzählkunst in der Serie

Einer der herausragenden Momente in der Assassin’s Creed-Serie entfaltet sich früh in Assassin’s Creed 3, als Haytham Kenway seine Gruppe in der Neuen Welt versammelt. Zunächst nehmen die Spieler an, sie würden Assassinen folgen, angesichts von Haythams Gebrauch der verborgenen Klinge, seinem Charme, der dem von Ezio Auditore ebenbürtig ist, und seinen heldenhaften Taten wie der Befreiung der amerikanischen Ureinwohner und der Konfrontation mit arroganten britischen Soldaten. Der Twist tritt ein, als er sagt: „Möge der Vater des Verstehens uns leiten“ – und damit enthüllt er, dass er ein Templer ist, der geschworene Feind der Serie.

Dieser geschickte narrativen Wendepunkt fängt das Wesen der Erzählpotenziale von Assassin’s Creed ein. Das Originalspiel stellte eine faszinierende Prämisse vor – Ziel verfolgen, verstehen, beseitigen – doch seine Geschichte mangelte an Tiefe, da Altaïr und seine Gegner eindimensional wirkten. Assassin’s Creed 2 verbesserte sich durch die Einführung des charismatischen Ezio, doch seine Antagonisten, wie Cesare Borgia in Brotherhood, blieben unterentwickelt. Assassin’s Creed 3, angesiedelt während der Amerikanischen Revolution, markierte einen Wendepunkt. Ubisoft investierte gleichermaßen in die Gestaltung komplexer Jäger und Ziele und schuf eine nahtlose Verschmelzung von Gameplay und Erzählung, die seitdem in der Serie unübertroffen blieb.

AC3 meistert die Balance zwischen Gameplay und Erzählung – ein Höhepunkt der Serie. | Bildquelle: Ubisoft

Während die modernen RPG-geprägten Assassin’s-Creed-Spiele Anerkennung erhalten haben, deuten viele Fans, Kritiker und Online-Diskussionen darauf hin, dass die Serie ihren Zauber verloren hat. Einige werfen die Verschiebung hin zu fantastischen Elementen vor, wie etwa dem Kampf gegen Gottheiten wie Anubis oder Fenrir. Andere kritisieren die Einbindung vielfältiger Liebesoptionen oder die umstrittene Wahl von Yasuke, einem historischen afrikanischen Samurai, als Protagonist in Assassin’s Creed Shadows. Doch das eigentliche Problem liegt in der Abkehr der Serie von der charakterzentrierten Erzählung, die heute von umfangreichen, Sandbox-artigen Spielmechaniken überdeckt wird.

Die Franchise hat sich von ihren Action-Adventure-Wurzeln entfernt und RPG- sowie Live-Service-Elemente wie Dialogauswahl, XP-basierte Fortschrittssysteme, Loot-Systeme und Mikrotransaktionen integriert. Doch je größer die Spiele werden, desto hohl wirken ihre Erzählungen. Nebenaufgaben wie Turmbesteigung oder Gegenstandssuche sowie die Kerngeschichte vermissen oft an Tiefe.

Während Spiele wie Assassin’s Creed Odyssey mehr Inhalt bieten als Assassin’s Creed 2, opfern ihre ausgedehnten Skripte, die für Spielerentscheidungen ausgelegt sind, die Feinheit früherer linearer Erzählungen. Die fokussierten Drehbücher der Action-Adventure-Ära schufen lebendige, klar definierte Charaktere, die nicht gezwungen waren, sich an spielerisch gesteuerte moralische Entscheidungen anzupassen.

Das Ergebnis ist eine weniger eindringliche Erfahrung in modernen Titeln. In Odyssey wirken Interaktionen oft steif und erinnern die Spieler daran, dass sie mit Code statt mit lebensechten historischen Figuren interagieren. Im Gegensatz dazu lieferten die Spiele der Xbox-360/PS3-Ära einige der besten Texte des Spiels: von Ezios leidenschaftlichem „Folgt mir nicht – oder sonst jemandem!“-Monolog nach der Niederlage Savonarolas bis zu Haythams bewegenden letzten Worten an seinen Sohn Connor:

„Ich werde nicht um Vergebung bitten oder darüber nachdenken, was hätte sein können. Du verstehst. Doch ich bin stolz auf dich. Deine Überzeugung, Kraft und Mut sind edel. Ich hätte dies längst beenden sollen.“

Haytham Kenway zählt zu den faszinierendsten Bösewichten der Serie. | Bildquelle: Ubisoft

Auch die Schreibarbeit der Serie hat an moralischer Nuancierung verloren. Moderne Spiele setzen auf eine einfache Dichotomie zwischen Assassinen und Templern, während frühere Titel die Grenzen verwischten. In Assassin’s Creed 3 fordert jeder gefallene Templar Connors – und damit auch die Überzeugungen des Spielers – heraus. William Johnson behauptet, die Templar hätten das Leiden der amerikanischen Ureinwohner verhindern können. Thomas Hickey discutiert die Ideale der Assassinen als unausführbar. Benjamin Church, ein Verräter an Haytham, argumentiert, Moral hänge von der Perspektive ab – die Briten sahen sich selbst als Opfer. Haytham selbst hinterfragt Connors Vertrauen in George Washington und enthüllt, dass es der revolutionäre Anführer, nicht der Templar Charles Lee, den Befehl zur Zerstörung von Connors Dorf gegeben hat. Diese Ambiguität bereichert die Geschichte und lässt die Spieler mit mehr Fragen als Antworten zurück.

Wenn man die Geschichte der Serie betrachtet, offenbart die anhaltende Beliebtheit von „Ezios Familie“, dem ikonischen Titel aus Jesper Kyds Soundtrack zu Assassin’s Creed 2, warum die Spiele der PS3-Ära so nachhaltig wirken. Diese Titel, besonders Assassin’s Creed 2 und 3, priorisierten charaktergetriebene Erzählungen. Die melancholische Melodie von „Ezios Familie“ spiegelt nicht nur die Renaissance-Zeit wider, sondern auch Ezios persönlichen Verlust. Während die heutigen Assassin’s-Creed-Spiele mit riesigen Welten und atemberaubenden Grafiken beeindrucken, hoffe ich, dass die Serie eines Tages zu den intimen, sorgfältig gestalteten Geschichten zurückkehren wird, die ihre goldene Ära definierten. Doch in einer Gaming-Landschaft, die von ausgedehnten Sandkästen und Live-Service-Modellen dominiert wird, mag eine solche Wende nicht mehr mit den Branchentrends übereinstimmen.